Тиры доказательств: T1 → T2 → T3

Тир доказательства (evidence grade) — это уровень надёжности того, что конкретное высказывание действительно было сделано данным автором в данный момент. Мы отделяем сам прогноз (его судим) от доказательства его существования (его оцениваем тиром). Слабое доказательство — слабый вес: на пересказе в третьих руках строить вердикт нельзя.

Параллельно тиру источника оценивается ясность самого прогноза: есть ли актив, направление, порог и срок. Размытое утверждение нельзя честно проверить, поэтому оно весит меньше — или не принимается в индекс.

Ссылки в сети исчезают. Поэтому при фиксации прогноза мы сохраняем архивную копию первоисточника (Wayback Machine) и дату захвата. Это делает доказательство устойчивым: читатель может проверить оригинал даже если страница удалена.

• Для каждого источника хранится домен, прямая ссылка, архивная копия и дата захвата.
• Резолюция прогноза опирается на источник истины актива, а не на пересказ.
• Если оригинал недоступен и не был заархивирован вовремя — это отражается в тире и весе.

Тир источника и ясность входят в вес прогноза при усреднении skill-score в индексе FRI. Прогноз T1 с чёткой формулировкой вносит максимальный вклад; размытое высказывание из вторичного источника — минимальный.

Принцип «читатель проверит сам»

Мы не просим верить на слово: к каждому прогнозу прилагаются дословная цитата, ссылка на первоисточник и архивная копия. Тир — это краткая сводка того, насколько легко читателю воспроизвести проверку.

Объект оценки — конкретное публичное утверждение о будущем, а не личность автора. Мы судим прогноз: что именно было сказано, когда, с каким горизонтом и по какому источнику истины это проверяется. Один и тот же человек может иметь и сбывшиеся, и несбывшиеся прогнозы — и то, и другое попадает в выборку без отбора «удобных» случаев.

Поэтому здесь нет ярлыков «эксперт» или «шарлатан». Есть числа: сколько проверяемых прогнозов, сколько из них сбылось, с какой точностью относительно базовой линии. Формулировки фактологичны — «из N проверяемых M сбылись», без оценочных характеристик автора.

• Survivorship bias архивов. Хорошо архивированные источники представлены полнее, чем то, что исчезло до фиксации. Это смещает выборку к «выжившим» публикациям.
• Субъективность границ тира. Граница между T2 и T3 не всегда однозначна; в спорных случаях возможна переоценка — она фиксируется в журнале исправлений.
• Некалиброванность ясности. Оценка ясности субъективна на границах и может недооценивать конкретность сложных формулировок.
• Неполнота охвата. Мы фиксируем не всё: устные высказывания без записи или закрытые публикации в базу не попадают.

Здесь — изменения правил (как считается индекс, что считается прогнозом, как резолвится исход). Ошибки в конкретных вердиктах фиксируются отдельно — в журнале исправлений. Это разные вещи: тут меняется метод, там — исправляется ошибка применения метода.

Хотите узнавать, когда мы меняем правила? Напишите нам — добавим вас в список оповещения об изменениях методологии (это отдельный канал от журнала исправлений).